Seguidores

jueves, 26 de mayo de 2011

Tododeporte

Para aquellos a quienes les pueda interesar, os comunico que pongo en marcha un nuevo blog dedicado, exclusivamente, a temas deportivos. Aún está en la fase inicial, pero ya he incorporado mi primera entrada que he titulado "¿Agüero pesetero?".

Siempre he considerado que estos asuntos, los deportivos, deben desligarse de la política, y así lo voy a hacer. En el blog Tododeporte, no habrá cabida para ella.

Sólo deporte.

Estáis todos invitados. Estaré muy agradecido de recibir vuestras visitas.

Tododeporte

martes, 24 de mayo de 2011

BREVE REFLEXIÓN SOBRE LA MOCIÓN DE CENSURA

A estas alturas, pocos, incluyendo en el ajo a simpatizantes y cargos socialistas, dudan de que lo adecuado sería convocar elecciones anticipadas. La posición del Gobierno es insoportable. Simplemente, juega con el apoyo del PNV, ya sabemos todos a cambio de qué, para mal llegar hasta marzo de 2012.

Zapatero es considerado, aún entre los suyos, el principal responsable de esta situación. Pocos políticos han tenido tantos motivos como él para dimitir.

Pero no lo va a hacer.

Sueña con una mejora, en la medida de lo posible, del panorama económico y con un abandono definitivo de las armas por parte de los asesinos para mejorar sus expectativas. Si no para ganar en 2012, que seguro que no lo ha descartado aún, para no perder de manera muy abultada, con posible mayoría absoluta pepera.

Pero, opino yo, si consideramos que, efectivamente, Zapatero debiera dimitir, podríamos colegir, igualmente, de esa premisa, que el Jefe de la oposición debiera proponer una moción de censura contra él.

Aunque no la vaya a ganar. Simplemente, por higiene democrática.

Por un lado, eso obligaría a algunos a retratarse. Por otro, recordaría al ciudadano que en la Moncloa se mantiene alguien a quien el pueblo ya no quiere.

¿Mi opinión? Veo dos partidos que, claramente, saben que ésto debe acabarse ya. CiU y PP.

Ambos están en un excelente momento electoral. Ambos podrían beneficiarse de un adelanto de los comicios. Creo que deberían llegar a un acuerdo. Convocar una moción de censura. No importa que postulen a Rajoy o a Durán. Quien fuera, debería disolver el Parlamento y convocar elecciones.

Es una breve reflexión y un análisis apresurado. Pero me parece interesante y lo más conveniente para España, visto lo visto. Me gustaría saber vuestra opinión.

miércoles, 18 de mayo de 2011

¿VENGANZA O REINSERCIÓN?

A raíz de los rumores sobre la derogación, por parte del Tribunal Constitucional, de la llamada doctrina Parot, se han vuelto a escuchar opiniones sobre las penas a cumplir por un delincuente. No pretendo en estas líneas analizar dicha doctrina. Me centro más en tocar de nuevo, cada equis tiempo lo hago, el tema de las condenas que deben recibir los individuos por sus delitos.

En cada ocasión en que se habla públicamente de este asunto, surgen, siempre, voces que se rasgan las vestiduras calificando las penas a cumplir como "venganza", "venganza" de la Sociedad contra los pobres reos. No se trata, en mi opinión, más que del empleo consciente de un término, inadecuado, con la intención de aporrear conciencias, de hacernos sentir lástima por el sino de estos señores.

Para estas personas, el hecho de articular un soporte legal que procure, en la medida de lo posible, dada la pusilanimidad de nuestra Justicia, que las penas a cumplir sean acordes al delito cometido, es pura y simple "venganza".

Yo me pregunto, ¿en dónde, para estos opinadores, acaba la Justicia y empieza la "venganza"? ¿En qué momento nos estamos pasando manteniendo en prisión a un señor con, por ejemplo, decenas de asesinatos a sus espaldas? ¿Qué día de qué año pasa de ser un condenado a un mártir?

Sin entrar a valorar que, para mí, efectivamente, hay personas que deberían pasar mucho menos tiempo en la cárcel, principalmente, porque tendrían que ser ejecutados antes, sí diré que me parece pasmosa la actitud de estas personas y la facilidad con la que tienden a ponerse en la piel del pobrecito asesino, del pobrecito violador.

No hay Justicia, parecen decir, sólo hay venganza.

Según el diccionario Justicia es "Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece."

Tan sencillo como eso. Al que roba una pera, le corresponderá una sanción mínima. Al que mata indiscriminada y masivamente, le corresponderá otra. Y eso no es ninguna "venganza", sino la consecuencia de las acciones emprendidas, voluntariamente, por el propio delincuente.

Pero dicen más estos bondadosos prohombres de la Humanidad. Dicen que el fundamento de la Justicia es la reinserción.

Reinserción. Hermosa y progresista palabra.

Aunque, en mi opinión, un poco ambigua.

¿Se refieren a que Justicia=Reinserción? Si no son iguales, ¿cuál debemos anteponer a la otra?

Si el fundamento de la Justicia es la reinserción, ¿qué hacemos con un asesino de una anciana que, horrorizado por su crimen, pide perdón llorando y jurando que nunca lo hará más? ¿Lo soltamos porque está reinsertado? ¿Lo vigilamos unos días para confirmarlo y ya está?

¿O, a pesar de ello, nos "vengamos" de él, dejándolo años en la cárcel aún a sabiendas de que es un hombre "nuevo"?

¿Y a la inversa?

¿Qué hacemos, por ejemplo, con el asesino que, tras años de prisión, sale sin ninguna señal de arrepentimiento? ¿Está reinsertado? No lo parece. Entonces, según estos señores, ¿qué hacemos? ¿Volver a meterlo en la cárcel y esperar a que esté listo para ser reinsertado?

¿Dónde están, en este caso, los defensores de la reinserción? ¿Cómo vuelves a, según la definición del diccionario, "integrar en la sociedad a alguien que estaba condenado penalmente o marginado", si sabes que no se ha movido ni un ápice? ¿Cómo lo reinsertas si sabes que está orgulloso de los asesinatos que cometió? ¿Cómo, si sabes, por tanto, que no está reinsertado, que es un asesino feliz con su curriculum y confeso?

¿Cómo, en definitiva, si consideras que el fin de la Justicia es la reinserción, puedes defender la puesta en libertad de alguien que no lo ha hecho?

La Justicia no es Venganza ni es Reinserción. Es, tiene que ser, simpe Justicia. La aplicación de la sanción que el delito merece. Y eso implica que hay delincuentes que no deberían volver a respirar aire libre... o a respirar, a secas.

domingo, 15 de mayo de 2011

BREVE REFLEXIÓN SOBRE EL EUSKO GUDARIAK

Nada, por decir algo. Por ver si funciona esta página que borró varios mensajes el otro día.

Eusko Alkartasuna, escisión de la derecha nacionalista vasca, PNV. Durante un cuarto de siglo ha pasado por el mundo político sin acabar sus charlas (llamarlos mítines sería mucho decir) sin cantar el Eusko Gudariak (Himno del Soldado Vasco que no acostumbra a oirse en los actos del PNV).

Alternatiba, mini-escisión de Ezker Batua. Penoso grupúscolo izquierdista que no se sabe muy bien a qué juega. Que si no es nacionalista, que si que sí. Auténticos expertos de maximizar sus pocos votos a lo Unión Mallorquina.

Bildu, formación que agrupa a estas dos y a ningún partido político más. Sólo gente "independiente".

Bildu, formación que, misteriosamente, acaba sus mitines con el Eusko Gudariak, obviamente, no por gusto de los de EA, que, en ese caso, lo hubieran cantado antes también, ni por gusto de los de Alternatiba, que ni se la saben.

Curioso ejemplo en el que un grupo de independientes sin relación alguna, ni mucho menos, relación con organizaciones declaradas terroristas y que acababan sus mítines con el Eusko Gudariak, como Herri Batasuna o Batasuna, imponen su opinión, aunada misteriosamente y sin ningún beneplácito de asesino alguno... ¿verdad?

domingo, 8 de mayo de 2011

BOB HOPE Y LOS ZOMBIES

Viendo, ayer, con mi mujer, una vieja (1940) película de Bob Hope titulada "El castillo maldito", donde trabajaba junto a Paulette Godard y Anthony Quinn, no pude evitar reirme a mandíbula batiente en una escena en particular. Os la explico por si os puede divertir.

En ella, un personaje explica a Hope y Godard lo que son los zombies, los no muertos.

Les dice que "cuando una persona muere y es enterrada, hay algunos hechiceros que tiene el poder de devolverles a la vida". Como Paulette Godard dice "qué horrible", el hombre contesta:

-"Es peor que horrible porque un zombie no tiene voluntad propia. La mayoría de las veces se les ve andar por ahí, con ojos muertos, obedeciendo órdenes, sin saber lo que hacen y sin importarles."

A lo que Bob Hope, entendiendo las explicaciones lo confirma diciendo:

-"Igual que los demócratas..."

Yo me mondaba, la verdad. Os dejo el enlace de youtube, pero en inglés, no lo encontré en español. Espero os haya hecho gracia.

sábado, 7 de mayo de 2011

1ª LEY DE INISFREE

A la luz de los últimos acontecimientos sucedidos, y tras una breve pero, a la vez, profunda reflexión, he llegado a una conclusión no absoluta a la que denominaré 1ª Ley de Inisfree, y que promulgo en la esperanza de que se incorpore a los textos de estudio de las generaciones venideras:

"Ante un asesino de izquierdas, un Juez de izquierdas tiende a posicionarse antes junto al hombre de izquierdas en vez de frente al asesino."

viernes, 6 de mayo de 2011

LOS ALEGRES COMADRES DE BILDU

¡Qué alegría, amigos, qué alegría! ¿Ve señor Urcullu como el señor Zapatero decía la verdad? No había nada que temer. Todo estaba atado y bien atado. ¡Qué alegría!

Ya que el señor De Juana no puede votar (por un quítame allá unos cuerpos destrozados), al menos sus amigos sí podrán hacerlo. ¡Qué alegría! El señor De Juana hoy es feliz, como el señor Zapatero, el señor Urcullu, el señor López, el señor Don Odón... ¡Feliz! Podrá abrir otra botella de champán y brindar.





¡Jolgorios y zapatetas! Ya que el señor Troitiño no puede ejercer de interventor (a causa de un viaje de placer que se ha visto obligado a iniciar por un quítame allá unos cadáveres), al menos sus amigos sí podrán hacerlo. ¡Qué alegría! Y se alegra el señor Troitiño tanto..., como el señor Zapatero, el señor Urcullu, el señor López, el señor Durán...















¡Albricias, amigos, albricias! Ya que no puede votar el señor Chapote (no confundir con chapapote que es otro tipo de mierda), al menos sus amigos sí podrán hacerlo. ¡Qué alegria! Y el señor Chapote es feliz. Si ya dice él que con los Jueces, si quieres algo, hay que tener mano dura. Feliz, el señor Chapote, feliz, como el señor Zapatero, el señor Urcullu, el señor López, el señor Eguiguren,...















¡Risas y alharacas, amigos! De un pelo ha ido, de un pelo. Los nuevos pacifistas, los señores de ETA, han estado a punto de no poder votar en las elecciones. Pero lo van a poder hacer y son felices, muy felices. Los señores etarras hoy son felices, como el señor Zapatero, el señor Urcullu, el señor López,... ¡Qué alegría, amigos etarras, que alegría! El día 22, entre que deciden o no matar a más gente, pueden, entre tanto, votar a su partido. ¡Qué alegría! ¡Todos felices! El señor De Juana, el señor Troitiño, el señor Chapote,... en fin, todos, todos los etarras felices, como el señor Zapatero, el señor Urcullu, el señor López, los señores de la izquierda en España, el diario Público,... todos, todos felices...







Así es, amigos. Hoy cientos de asesinos y miles de simpatizantes son felices porque ya tienen partido político al que votar. Sólo han precisado, para ello, de un par de tontos útiles. Los de EA, que quedaban cuatro y el tambor y ahora podrán montar un Orfeón. Los de Alternatiba, cuyos amigos y familiares han tenido noticia de que se presentaban gracias al affaire Bildu, que si no... Y los Jueces, esos seres supremos, objetivos e independientes.

Alegrémosnos, amigos, las listas son limpias, todas las listas son limpias, los asesinos son limpios, los coros y comadres de los asesinos son limpios, todo el mundo es güeno.

Y ahora miles de votantes vascos limpios podrán ir a votar abrazados a esos que tienen las manos manchadas de sangre. Podrán ir a votar sin saber que la sangre se pega y que después no hay quien la limpie.

martes, 3 de mayo de 2011

EL NIDO

Junto a la oficina donde trabajo, tenemos un almacén, una nave, para el material. No hace mucho, empecé a ver un pajarillo que volaba, asiduamente, por ahí. Dado que la ventana de la oficina me pillaba de frente, pude observar (sin por ello dejar de desempeñar mi labor con la brillantez habitual) que el pajarillo iba trayendo hojas y pequeñas ramitas e iba colocándolas en una caja donde teníamos guardados unos artículos.

Ya había acumulado un buen montón para su nido cuando nos fue reclamado dicho material, que ya llevaba largo tiempo en la nave. Me veía en la tesitura de tener que quitar las hojas para sacarlo, pero no quería deshacer al pajarillo la casita que se iba montando.

Cogí una caja de cartón vacía y, aprovechando que vi que el animalillo marchaba a por más hojas, con cuidado (no hubiera ya algún huevo) volqué el nido en la nueva caja, dejándola en el mismo sitio que estaba la anterior.

Cuál no sería mi sorpresa cuando, al dar un paso atrás, vi al pájaro (un petirrojo si no me equivoco), que me observaba desde unos tres metros, apoyado en un listón y con otra ramita en la boca como pensando: "¿Qué narices hace este señor en mi casa?"

Me volví a la oficina y vigilé a ver qué hacía. Se acercó a la caja y se quedó fuera sin soltar la rama. Entró y salió, sin soltarla. Parecía que notaba que algo había pasado, que le habían cambiado el hogar y que ya no era el suyo. Tras remolonear un poco más, por fin, dejó lo que traía y marchó a por más. Yo tenía miedo de que no le gustara y se marchara, pero funcionó la cosa.

Han pasado ya unas cuantas fechas y ayer, a la vuelta del fin de semana, pude constatar que nuestro amigo ya no está solo. Tiene una amiguita y, en el nido, ya han empezado a criar. Los dos mayores van y bien, constantemente, a por, imagino, comida. Supongo que, en breve, empezaré a oir un coro de pios-pios.

Y os preguntaréis que para qué os cuento yo todo esto. Pués ya véis. No todo es política en esta vida. Hay otras cosas, cosas, creo, mucho más bonitas, que merecen la pena.

Lo he querido compartir con vosotros por si a alguien le gusta la pequeña historia.

domingo, 1 de mayo de 2011

DE CHISTE

Ya era hora. Ya era hora que se pusiera coto a la impune maldad que suponía el hecho de contar chistes sobre homosexuales. Claro que sí. Nada de chistes sobre homosexuales, ni sobre carrozas gays, cuartos negros, chaperos, travestidos, vaselinas, penes, esperma, culos, culos pretados a paredes, encuentros con putas bien dotadas, objetos de invasión anal, proctólogos, banderas de Japón... Bastante tienen los pobres con sufrir persecuciones, cárcel y vejaciones en países tan del gusto de nuestra Pajín y nuestro Zerolo, como para que, encima, aquí en España, caigamos en semejante comportamiento perverso y demoníaco.

Loable la iniciativa ministerial, loable.

Porque, sin duda, éste no será más que el primer paso. Una especie de globo sonda para ver cómo reacciona la sociedad ante este aldabonazo de las conciencias. Luego, una vez asumido, se darán los siguientes e indefectibles pasos.

Dado que todos somos iguales ante la Ley, otros colectivos también tendrán derecho a que no se rían de ellos ni hagan chistes.

A saber:
los de Lepe, los jubilados, los gangosos, los tartamudos, los alumnos, los profesores, las putas (perdón, prostitutas), los puteros (perdón, prostituteros), los gallegos, los vascos, los catalanes, los andaluces, los aragoneses, los gabachos (perdón, franceses), los judíos, los cristianos, los moros, los sudacas (perdón, sudamericanos), los chinos, los alemanes, los blogueros, los violadores, los asesinos, los ladrones, los médicos, los marineros, los mineros, los políticos, los borrachos, los casados, los separados, los divorciados, los fachas, los rojos (perdón, progresistas y adalides de la democracia y la libertad), Bush, Zapatero, Franco, Bono, ...

los heterosexuales.

Aunque, quizá fuera más práctico prohibir los chistes. Muerto el perro, se acabó la rabia.