Seguidores

sábado, 26 de marzo de 2011

BREVE REFLEXIÓN SOBRE GUERRAS ANTITIRANOS SOCIALISTAS

Más de dos meses sin pasarme por aquí. Durante ese tiempo han pasado no pocas cosas que me han sugerido comentarios e ideas. Pero no he dispuesto ni del tiempo ni de la ilusión suficiente para desarrollarlas de una manera mínimamente digna. Ahora mismo no sé si éstas serán mis únicas líneas en otro montón de tiempo o si mañana mismo se me ocurrirá algo nuevo que compartir con vosotros.

Hay otros excelentes blogs donde personas que piensan más o menos como yo se explican de una manera muy brillante. Maribeluca, Candela, Aspirante, Soldado,...cito a bote pronto. Y otros más.

Rompo este pequeño o gran silencio para trasladar otra pequeña reflexión. Hace unos años, fuerzas occidentales se pusieron de acuerdo para desalojar del poder a un genocida, simpatizante socialista aunque, no nos engañemos, vocacionalmente dictador, que gobernaba a sangre y fuego un país llamado Irak.

Recientemente, fuerzas occidentales se han puesto de acuerdo para, si no desalojar, al menos, teóricamente, impedir que otro bárbaro, simpatizante socialista, aunque, no nos engañemos, vocacionalmente dictador, continúe gobernando a sangre y fuego un país llamado Libia.

Discutía hoy con una persona muy querida, opuesta a ambas intervenciones, sobre la diferencia entre una y otra. Y sobre la consabida resolución de la ONU.

Y él de decía que todo es un paripé donde el verdadero fondo, tanto en uno como en otro caso, es el petróleo. Pero que, entonces, al menos, había un respaldo de ese organismo tan respetable.

Yo repliqué que, en ese caso, resolución o no, ¿qué importa? Si ambas son por lo mismo y en ambas se persigue, como excusa lo mismo, ¿qué importa?

Si en ambas priman los intereses comerciales, pero en ambas se usan como motivo oficial una supuesta defensa de una población, en ocasiones, masacrada, ¿qué importa?

No pierdo yo mucho el tiempo en preocupaciones sobre los problemas de los países islámicos. No me cabe duda de que el mundo es mejor desde que no está Sadam que cuando estaba. Y pienso que posiblemente mejore si Gadafi desaparece de la escena política.

Pero lo mismo podría decir de otros no pocos mandatarios más. De países islámicos, pero no sólo de ellos. Que el verdadero motivo es el petróleo, que las guerras emprendidas son más o menos legítimas, que no lo son, que por qué se hizo en Irak y se hace en Libia y no en otros sitios donde tantas personas sufren y mueren...

Pués sí. Pero no vivimos en un mundo ni lejanamente perfecto.

Aunque eliminar a un elemento como el tirano libio nos acerca a esa utopía, como nos acercó el derrocamiento de aquel otro asesino múltiple, Sadam.

En cuanto a las excusas, son el arte de la política. La habilidad para defender, como Gorgias, una conclusión y su contraria. Y líbreme Dios de calificar a nuestro Presidente como un As de la Dialéctica. Ni antes, que aún se creía algo, ni ahora, que no es más que un zombie político. Otro socialista, aunque no llegue a tirano.

23 comentarios:

Carlos Fernández Ocón dijo...

Claro. Al menos no hacer como si fuéramos todos tontos. Al menos no mirar de convencer a nadie de que les mueve cualquier cosa menos los DDHH.
Y a 'los nuestros'; que por lo menos cierren la boquita. Que ponerse en evidencia ya es algo que ni nos choca. ¿Paqué nos cuentan que si esta sí y aquella no? Ya sé ya sé, "facha malo, rojo bueno", ya sabemos!!

Carlos Fernández Ocón dijo...

Lo de los DDHH lo he redactado al revés. Se nota ¿verdad?. Toytonto

Candela dijo...

Rodríguez es uno de los tontos útiles de Obama. Si se queda Gadafi, mal, porque nos puteará. Y si Gadafi se va ¡Tachín!..los de la cofradía de Mahoma.

Me alegro de "vuelvas" inisfree
:)

José Luis Valladares Fernández dijo...

En primer lugar, bienvenido otra vez a este tu interesante blog.
En cuanto a lo de la guerra en territorio libio, lo menos que les podemos pedir a nuestros gobernantes es que sean coherentes y que no nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino. No hemos ido a Libia a poner tiritas, no hemos ido como si fueramos una ONG. Hemos ido a la GUERRA. Y si esa palabra les produce urticaria, que se hubieran quedado en casa.
Pero esperar coherencia de Zapatero, es tarea claramente imposible.
Saludos cordiales

inisfree dijo...

Es la política, Carlos. El arte del paripé. Y nosotros, los simples humanos, lo tenemos totalmente asumido. Sabemos que mienten, engañan, tergiversan..., ¿pero qué importa?

inisfree dijo...

Obama tendrá su tablerito del "Risk" y se lo pasará teta moviendo los soldaditos. ¿Cómo será la fichita que representa a Zapatero? Y ¿en qué casilla la pondrá Obama la próxima vez?

inisfree dijo...

José Luis, coherencia y Zapatero, pegan entre sí como la mermelada de arándanos y las gambas al ajillo.

Gracias por el saludo. Que extiendo a Candela, que se me pasó hacerlo en su respuesta.

Soldado Vikingo dijo...

Me alegro de volver a ver una entrada tuya.
La diferencia entre Libia e Irak es que esta vez se ha ido más por lo legal para que no resulte tan cantoso el hecho de que se va a por el petróleo.
Lo que tendrán que justificar los políticos también es porque hay tantas fotos de hace unos años en las que salían sonrientes con Gadafi. ¿Entonces no era un "dictador opresor"?.

inisfree dijo...

¡Qué va, Soldado! Era una simpática ursulina. Y para Zapatero, poco menos que un ejemplo a seguir. Un saludo.

aspirante dijo...

Me alegra comprobar que estás en forma.

La diferencia entre ambas guerras está en que en aquella el objetivo estaba claro: derrocar a Sadam.
Aquí nos dicen que la guerra podría terminar y seguir Gadafi en el poder.
En ese caso, para qué se hace?
Caprichitos de progres pacifistas.

Maribeluca dijo...

Yo opino como aspirante, aquella era mucho más clara que ésta, siendo además la 2ª parte de otra mal acabada- ante la invasión de un país y "por petróleo", y qué, ni que eso fuera un tema baladí, yo lo que no aguanto es la hipocresía y el doble rasero-y encima no intervinimos, fuimos después a llevar tiritas y a ayudar a reconstruir con un aval de la ONU, que ZP se pasó por ahí mismito sacándonos de modo vergonzante para las tropas y luego invitando a la deserción general...esa chapuza y otras, como quedarse sentadito al paso de las barras y estrellas, etc, son causa de su actual "ardor guerrero" intuyo, pero si no vamos a desalojar a Gadafi además de una memez absoluta, lo volveremos a lamentar.
Un gusto volver a leerte, amigo.

Lanseros dijo...

Yo lo que quiero es ver en acción ya a la guardia amazónica de Gadafi, 200 espectaculares mujeres vírgenes expertas en artes marciales repartiendo guantazos a diestro y siniestro... eso no tiene precio por Dios a que estará esperando este hombre...

Me alegro de volver a leerte Inisfree

Señor Ogro. dijo...

Hemos ido a una guerra, para defender los intereses FRANCESES, es así de simple (¿Tal vez el pago por la aparicion de zapo en cierta reunion donde no fue invitado?)

Si se expulsa a Gadafi, será un efecto secundario de la operación, nada más.

El hecho es que en estas semanas Arabia Saudi ha invadido Bahrein (y esto si que es causa de intervención internacional), en Siria se dispara salvajamente contra manifestantes, Iran sigue masacrando a la chita callando a todos los rebeldes, en Egipto se persigue si cabe con más saña a los cristianos coptos, etc, etc.

Es decir, importan un huevo los derechos humanos, estos si acaso, son la pantalla donde esconder los intereses de turno.

Claro que el mundo estará mejor sin Gadafi, pero es nuestro deber saber el porqué van a por él. Que nadie nos engañe.

Ah, y a saber qué o quien vendrá despues.

zurigorri dijo...

Hay un gran problema en todo. Podría llamarse desconfianza o falta de credibilidad en los gobernantes, pero eso me parece excesivamente benévolo; la verdad es que una gran parte de los países del mundo están gobernados por auténticos hijos de puta que manipulan y mienten con el descaro y la tranquilidad que les da la impunidad.

Y ojo, que no me estoy refiriendo necesariamente a los presidentes de gobierno, que ostentan un cargo pero en muchos casos sólo están para plegarse a quienes manejan todo el dinero (los auténticos hijos de puta).

La resolución de la ONU sirve para dar esa pátina de legalidad que no tuvo la invasión de Irak (porque es lo que fue), pero a mi no me sirve de nada.

-No sé quién cojones son los rebeldes libios, ni quien los lidera y con qué intención final.
-No sé por qué los rebeldes libios han conseguido resistir tanto los embates de Gadafi (me cuesta creer que no tuvieran organización y apoyo exterior previo a la intervención)
-No sé qué tiene Libia que no tenga, por ejemplo, Arabia Saudí, que justifique una intervención.
-No soy capaz (y no significa que no sea cierto) de creerme los bombardeos y masacres a civiles por parte del dictador libio, cuando sí que tengo comprobado que los gobiernos MIENTEN, que los medios de comunicación MIENTEN y colaboran con los gobiernos.

Al final, resulta que acabamos encontrándonos ante realidades poco opinables ante las que parece que sólo resta la actitud pasiva del espectador en la sala de cine.

Esto es lo que nos merecemos por ser el 99% y dejar el poder en manos del 1% que controla el dinero.
La culpa es de todos nosotros

zurigorri dijo...

Por cierto, inis, que me duele al ojo esa tilde de Athlétic! :P

inisfree dijo...

Aspirante, por quien no lo hacen es por la población civil. Eso, te lo aseguro.

Hoy, de hecho, empezamos ya a contar civiles muertos... por los que han ido allí a defenderlas, se supone.

inisfree dijo...

Gracias, Maribeluca, aunque, me temo, apareceré con cuentagotas. Las circunstancias son las que son.

En cuanto a comparar ambas dictaduras, no está a mi alcance. Pero sí me da la sensación que la del iraquí era aún más salvaje que la del libio.

En mi opinión, objetivamente, el mundo está mejor sin ninguno de los dos pero, como tú dices, si vamos para dejarlo ahí, ¿para qué vamos?

Si vamos a defender vidas civiles y ya estamos provocando esas víctimas por nosotros mismos, ¿qué justificación nos queda?

¿Y al pelele de la Moncloa? ¿Cómo puede aún mirarse al espejo sin que se le caiga la cara de vergüenza? Se ha tenido que desdecir, una por una, de todas las ideas y políticas que defendía. De todas. ¿Cómo puede hacer eso un político sin dimitir?

inisfree dijo...

Pués, señor Ogro, tiene Usted razón. El alma de esta intervención ha sido Sarkozy quien, por su parte, sólo defiende sus propios intereses. Nada de la población civil de Irak que, me temo, se la trae al pairo. En cuanto a ZP, mindundi nació y mindundi morirá.

inisfree dijo...

Gracias, Lanseros.

La guardia amazónica de Gadafi,..., anda que...

inisfree dijo...

Bien, zurigorri, sobre todo en lo que respecta a la pregunta sobre quienes son los tales rebeldes. Posiblemente, si logran ganar, dentro de unos años habrá que intervenir contra ellos para defender a otros civiles. El mundo árabe es así.

A mí, la verdad es que cada vez me patina más lo que hagan esos países. Para mí, como si desaparecen. Lástima que, en lo que a nosotros respecta, sean una continua amenaza en forma de terroristas chiflados. Y lástima, también, que bajo sus desiertos, tengan ciertas sustancias que hacen que no nos quede otra que fijarnos en ellos desde Occidente, ya que nos afecta lo que allí pueda pasar.


Lo de la tilde, pués sí. A veces soy más Papista que el Papa. Procedo a subsanarlo...

José Antonio del Pozo dijo...

Alegra leerte de nuevo. Yo creo que Gadaffi lleva 42 años como un dictador sanguinario y merece ser destituido. Nunca se da la situación ideal, La ONU no es vitola de ninguna santidad: URSS, China en el Consejo. Gadaffi presidió el Comité de Derechos Humanos de la ONU, como Ternera aquí. Estoy en contra de la manipulación zetapeica para hacer de la guerra una misión humanitaria.
Bienhallado, inisfree

WWW.INFOCONTINENTAL.COM dijo...

Una vez la gente decida informarse podremos optar por una sociedad mas evolucionada. Pienso que lo más importante a tratar en el panorma nacional actual es la inmigración, pero siempre es bueno estar alerta de cualquier otro tema.

Por cierto, magnifico blog!!

Natalia Pastor dijo...

La intervención en Libia está motivada por el petróleo y por intereses geoestratégicos,eso es obvio y a nadie se le escapa.
Los mismos que antes abrazaban y recibían a gadafi,son los que ahora le atacan.

El ejemplo de la falta de coherencia está en Siria;si el motivo de la intervención en Libia es evitar una masacre y defender los DDHH ,¿por qué no se interviene en Siria, donde la población está siendo aniquilada por el dictador Bashar al Asad?.