Ya era hora. Ya era hora que se pusiera coto a la impune maldad que suponía el hecho de contar chistes sobre homosexuales. Claro que sí. Nada de chistes sobre homosexuales, ni sobre carrozas gays, cuartos negros, chaperos, travestidos, vaselinas, penes, esperma, culos, culos pretados a paredes, encuentros con putas bien dotadas, objetos de invasión anal, proctólogos, banderas de Japón... Bastante tienen los pobres con sufrir persecuciones, cárcel y vejaciones en países tan del gusto de nuestra Pajín y nuestro Zerolo, como para que, encima, aquí en España, caigamos en semejante comportamiento perverso y demoníaco.
Loable la iniciativa ministerial, loable.
Porque, sin duda, éste no será más que el primer paso. Una especie de globo sonda para ver cómo reacciona la sociedad ante este aldabonazo de las conciencias. Luego, una vez asumido, se darán los siguientes e indefectibles pasos.
Dado que todos somos iguales ante la Ley, otros colectivos también tendrán derecho a que no se rían de ellos ni hagan chistes.
A saber:
los de Lepe, los jubilados, los gangosos, los tartamudos, los alumnos, los profesores, las putas (perdón, prostitutas), los puteros (perdón, prostituteros), los gallegos, los vascos, los catalanes, los andaluces, los aragoneses, los gabachos (perdón, franceses), los judíos, los cristianos, los moros, los sudacas (perdón, sudamericanos), los chinos, los alemanes, los blogueros, los violadores, los asesinos, los ladrones, los médicos, los marineros, los mineros, los políticos, los borrachos, los casados, los separados, los divorciados, los fachas, los rojos (perdón, progresistas y adalides de la democracia y la libertad), Bush, Zapatero, Franco, Bono, ...
los heterosexuales.
Aunque, quizá fuera más práctico prohibir los chistes. Muerto el perro, se acabó la rabia.
domingo, 1 de mayo de 2011
sábado, 30 de abril de 2011
BREVE REFLEXIÓN SOBRE PARTIDOS LEGALES
Y digo yo:
ETA lleva años intentando colar candidaturas políticas, de una u otra índole, que desarrollen su línea editorial. Ha trabajado con Batasuna y sus diferentes identidades, codo con codo, para poder presentar listas que les sean sumisas.
ETA es una banda de asesinos que no ha decidido disolverse.
ETA está tremendamente ilusionada y esperanzada en que las candidaturas de Bildu pasen el filtro del Tribunal Supremo.
Todo éso son datos objetivos. A partir de ellos reflexiono:
¿Qué nos invita a pensar sobre determinadas candidaturas el hecho de que un grupo de asesinos estén como locos porque se puedan presentar y, así, sus simpatizantes puedan votarlas?
ETA lleva años intentando colar candidaturas políticas, de una u otra índole, que desarrollen su línea editorial. Ha trabajado con Batasuna y sus diferentes identidades, codo con codo, para poder presentar listas que les sean sumisas.
ETA es una banda de asesinos que no ha decidido disolverse.
ETA está tremendamente ilusionada y esperanzada en que las candidaturas de Bildu pasen el filtro del Tribunal Supremo.
Todo éso son datos objetivos. A partir de ellos reflexiono:
¿Qué nos invita a pensar sobre determinadas candidaturas el hecho de que un grupo de asesinos estén como locos porque se puedan presentar y, así, sus simpatizantes puedan votarlas?
lunes, 25 de abril de 2011
BREVE REFLEXIÓN SOBFE LA DIFAMACIÓN
Desde el primer día dije que yo creía a Marta Domínguez. Posteriormente, según El País se iba cebando más y más en ella, mi convicción fue en aumento. No sólo creo en Marta Domínguez. Además, no creo en El País.
Las revelaciones de hoy en el diario El Mundo no han hecho sino confirmar lo que ya sabía. El País, como cualquier fiel perro, obedece la voz de su amo. El escándalo Marta Domínguez recibió el pistoletazo de salida coincidiendo con el affaire controladores aéreos. Después, en días sucesivos, el periódico de Prisa siguió con su acoso y derribo contra una persona que era culpable.
Culpable de haber paseado el nombre y la bandera de España con orgullo por todo el mundo. Culpable de haber competido con las mejores y de haber ganado en no pocas ocasiones. Culpable de ir siempre con la simpatía y la sonrisa por delante. Culpable de habernos hecho felices con triunfos históricos. Culpable de hacernos brotar no pocas lágrimas de emoción. Y, sobre todo, culpable de ser del PP.
Por desgracia, ahora, el escándalo Marta Domínguez se irá enfriando. Y digo "por desgracia", porque, ahora más que nunca, debía seguir en candelero. Lo único que ya no sería el escándalo Marta Domínguez. Sería el escándalo El País, el escándalo CSD. El escándalo que supone, incluso, saltarse la figura de un Juez para intentar, en vano, buscar cualquier resquicio para seguir enmerdando a nuestra campeona.
No sé si la palentina volverá a ser la misma después de pasar lo que ha pasado. Espero que sí. Seguro que el cariño que recibirá de quienes la quieren le compensará por estos malos momentos. Desde este humilde blog, un fuerte abrazo, un abrazo lleno de agradecimiento.
Las revelaciones de hoy en el diario El Mundo no han hecho sino confirmar lo que ya sabía. El País, como cualquier fiel perro, obedece la voz de su amo. El escándalo Marta Domínguez recibió el pistoletazo de salida coincidiendo con el affaire controladores aéreos. Después, en días sucesivos, el periódico de Prisa siguió con su acoso y derribo contra una persona que era culpable.
Culpable de haber paseado el nombre y la bandera de España con orgullo por todo el mundo. Culpable de haber competido con las mejores y de haber ganado en no pocas ocasiones. Culpable de ir siempre con la simpatía y la sonrisa por delante. Culpable de habernos hecho felices con triunfos históricos. Culpable de hacernos brotar no pocas lágrimas de emoción. Y, sobre todo, culpable de ser del PP.
Por desgracia, ahora, el escándalo Marta Domínguez se irá enfriando. Y digo "por desgracia", porque, ahora más que nunca, debía seguir en candelero. Lo único que ya no sería el escándalo Marta Domínguez. Sería el escándalo El País, el escándalo CSD. El escándalo que supone, incluso, saltarse la figura de un Juez para intentar, en vano, buscar cualquier resquicio para seguir enmerdando a nuestra campeona.
No sé si la palentina volverá a ser la misma después de pasar lo que ha pasado. Espero que sí. Seguro que el cariño que recibirá de quienes la quieren le compensará por estos malos momentos. Desde este humilde blog, un fuerte abrazo, un abrazo lleno de agradecimiento.
domingo, 24 de abril de 2011
BREVE REFLEXIÓN ANTES DE IR A VOTAR
Y, de verdad, breve.
Tres citas electorales.
La primera, a la Entidad Menor donde resido. Dos opciones, PP y PSOE.
La segunda, al Municipio donde resido. Dos opciones, PP y PSOE.
La tercera, a las Cortes de Castilla y León. Once opciones, a saber, en el orden que aparecen en el BOPBUR:
Partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista
Partido Popular
Partido de Castilla y León
Izquierda Unida de Castilla y León
Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja
Democracia Nacional
Partido Socialista Obrero Español
Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal
Unión Progreso y Democracia
Iniciativa Merindades de Castilla
Los Verdes-Grupo Verde
No da la sensación de que para la Entidad Menor y el Ayuntamiento haya mucho que pensar. PP o PSOE. No me parece una disyuntiva muy complicada.
Para las Cortes de Castilla, repasadas las once opciones, miro con una simpatía mayor a dos de ellas. Por lo menos, hay algo más que reflexionar. La duda que se me plantea es repetir en esta urna el mismo voto que en la Pedanía y el Municipio, o dar mi apoyo a otra opción, menor, pero que me resulta atractiva.
Bueno, veremos, aún faltan bastantes días y, conociéndome, seguro estaré andando hacia el Colegio Electoral sin saber, con seguridad, qué papeleta voy a meter.
Tres citas electorales.
La primera, a la Entidad Menor donde resido. Dos opciones, PP y PSOE.
La segunda, al Municipio donde resido. Dos opciones, PP y PSOE.
La tercera, a las Cortes de Castilla y León. Once opciones, a saber, en el orden que aparecen en el BOPBUR:
Partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista
Partido Popular
Partido de Castilla y León
Izquierda Unida de Castilla y León
Ciudadanos de Burgos por Castilla la Vieja
Democracia Nacional
Partido Socialista Obrero Español
Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal
Unión Progreso y Democracia
Iniciativa Merindades de Castilla
Los Verdes-Grupo Verde
No da la sensación de que para la Entidad Menor y el Ayuntamiento haya mucho que pensar. PP o PSOE. No me parece una disyuntiva muy complicada.
Para las Cortes de Castilla, repasadas las once opciones, miro con una simpatía mayor a dos de ellas. Por lo menos, hay algo más que reflexionar. La duda que se me plantea es repetir en esta urna el mismo voto que en la Pedanía y el Municipio, o dar mi apoyo a otra opción, menor, pero que me resulta atractiva.
Bueno, veremos, aún faltan bastantes días y, conociéndome, seguro estaré andando hacia el Colegio Electoral sin saber, con seguridad, qué papeleta voy a meter.
sábado, 26 de marzo de 2011
BREVE REFLEXIÓN SOBRE GUERRAS ANTITIRANOS SOCIALISTAS
Más de dos meses sin pasarme por aquí. Durante ese tiempo han pasado no pocas cosas que me han sugerido comentarios e ideas. Pero no he dispuesto ni del tiempo ni de la ilusión suficiente para desarrollarlas de una manera mínimamente digna. Ahora mismo no sé si éstas serán mis únicas líneas en otro montón de tiempo o si mañana mismo se me ocurrirá algo nuevo que compartir con vosotros.
Hay otros excelentes blogs donde personas que piensan más o menos como yo se explican de una manera muy brillante. Maribeluca, Candela, Aspirante, Soldado,...cito a bote pronto. Y otros más.
Rompo este pequeño o gran silencio para trasladar otra pequeña reflexión. Hace unos años, fuerzas occidentales se pusieron de acuerdo para desalojar del poder a un genocida, simpatizante socialista aunque, no nos engañemos, vocacionalmente dictador, que gobernaba a sangre y fuego un país llamado Irak.
Recientemente, fuerzas occidentales se han puesto de acuerdo para, si no desalojar, al menos, teóricamente, impedir que otro bárbaro, simpatizante socialista, aunque, no nos engañemos, vocacionalmente dictador, continúe gobernando a sangre y fuego un país llamado Libia.
Discutía hoy con una persona muy querida, opuesta a ambas intervenciones, sobre la diferencia entre una y otra. Y sobre la consabida resolución de la ONU.
Y él de decía que todo es un paripé donde el verdadero fondo, tanto en uno como en otro caso, es el petróleo. Pero que, entonces, al menos, había un respaldo de ese organismo tan respetable.
Yo repliqué que, en ese caso, resolución o no, ¿qué importa? Si ambas son por lo mismo y en ambas se persigue, como excusa lo mismo, ¿qué importa?
Si en ambas priman los intereses comerciales, pero en ambas se usan como motivo oficial una supuesta defensa de una población, en ocasiones, masacrada, ¿qué importa?
No pierdo yo mucho el tiempo en preocupaciones sobre los problemas de los países islámicos. No me cabe duda de que el mundo es mejor desde que no está Sadam que cuando estaba. Y pienso que posiblemente mejore si Gadafi desaparece de la escena política.
Pero lo mismo podría decir de otros no pocos mandatarios más. De países islámicos, pero no sólo de ellos. Que el verdadero motivo es el petróleo, que las guerras emprendidas son más o menos legítimas, que no lo son, que por qué se hizo en Irak y se hace en Libia y no en otros sitios donde tantas personas sufren y mueren...
Pués sí. Pero no vivimos en un mundo ni lejanamente perfecto.
Aunque eliminar a un elemento como el tirano libio nos acerca a esa utopía, como nos acercó el derrocamiento de aquel otro asesino múltiple, Sadam.
En cuanto a las excusas, son el arte de la política. La habilidad para defender, como Gorgias, una conclusión y su contraria. Y líbreme Dios de calificar a nuestro Presidente como un As de la Dialéctica. Ni antes, que aún se creía algo, ni ahora, que no es más que un zombie político. Otro socialista, aunque no llegue a tirano.
Hay otros excelentes blogs donde personas que piensan más o menos como yo se explican de una manera muy brillante. Maribeluca, Candela, Aspirante, Soldado,...cito a bote pronto. Y otros más.
Rompo este pequeño o gran silencio para trasladar otra pequeña reflexión. Hace unos años, fuerzas occidentales se pusieron de acuerdo para desalojar del poder a un genocida, simpatizante socialista aunque, no nos engañemos, vocacionalmente dictador, que gobernaba a sangre y fuego un país llamado Irak.
Recientemente, fuerzas occidentales se han puesto de acuerdo para, si no desalojar, al menos, teóricamente, impedir que otro bárbaro, simpatizante socialista, aunque, no nos engañemos, vocacionalmente dictador, continúe gobernando a sangre y fuego un país llamado Libia.
Discutía hoy con una persona muy querida, opuesta a ambas intervenciones, sobre la diferencia entre una y otra. Y sobre la consabida resolución de la ONU.
Y él de decía que todo es un paripé donde el verdadero fondo, tanto en uno como en otro caso, es el petróleo. Pero que, entonces, al menos, había un respaldo de ese organismo tan respetable.
Yo repliqué que, en ese caso, resolución o no, ¿qué importa? Si ambas son por lo mismo y en ambas se persigue, como excusa lo mismo, ¿qué importa?
Si en ambas priman los intereses comerciales, pero en ambas se usan como motivo oficial una supuesta defensa de una población, en ocasiones, masacrada, ¿qué importa?
No pierdo yo mucho el tiempo en preocupaciones sobre los problemas de los países islámicos. No me cabe duda de que el mundo es mejor desde que no está Sadam que cuando estaba. Y pienso que posiblemente mejore si Gadafi desaparece de la escena política.
Pero lo mismo podría decir de otros no pocos mandatarios más. De países islámicos, pero no sólo de ellos. Que el verdadero motivo es el petróleo, que las guerras emprendidas son más o menos legítimas, que no lo son, que por qué se hizo en Irak y se hace en Libia y no en otros sitios donde tantas personas sufren y mueren...
Pués sí. Pero no vivimos en un mundo ni lejanamente perfecto.
Aunque eliminar a un elemento como el tirano libio nos acerca a esa utopía, como nos acercó el derrocamiento de aquel otro asesino múltiple, Sadam.
En cuanto a las excusas, son el arte de la política. La habilidad para defender, como Gorgias, una conclusión y su contraria. Y líbreme Dios de calificar a nuestro Presidente como un As de la Dialéctica. Ni antes, que aún se creía algo, ni ahora, que no es más que un zombie político. Otro socialista, aunque no llegue a tirano.
miércoles, 19 de enero de 2011
BREVE REFLEXIÓN SIN TRADUCTOR
A lo mejor, lo que me pregunto es una tontería. A menudo me pasa, pero...
Supongamos que el Senador por Barcelona, señor C., catalanoparlante, faltaría más, contrae matrimonio con la señora E., quién, por desgracia, no conoce esa lengua.
Me pregunto,...
¿Destinaría el señor C. parte de su salario familiar a pagar un traductor interino para entenderse con su mujer? ¿O se lo traduciría él mismo?
Si la respuesta es que sí, que contrataría a un traductor para tenerlo sempiterno en su casa, bendito de Dios. Cada uno es libre de gastar su dinero en la imbecilidad que se le ocurra.
Si la respuesta es no, que no se lo gastaría en eso, me digo yo, ¿A SANTO DE QUÉ SE GASTA EL MÍO Y EL VUESTRO, DINERO QUE NO ES SUYO, PARA LO MISMO?
Gastar los miles de euros que cuestan las gilitraducciones no es una idiotez, sino una indecencia, una grosería, una desfachatez y una desvergüenza en un País en crisis.
La idiotez lo sería aún cuando los traductores y los pinganillos fueran absolutamente gratis. No sería indecente, pero igual de imbécil.
Que quiere hablar en un idioma distinto del que todos entienden, pués a su aire. Si no le entienden no pasa nada. Total, sólo suelen decir bobadas. Y, si no, que empleen parte del tiempo de su intervención en traducirlo ellos mismos.
Hasta el moño ya de tanta gilip... tontería.
Supongamos que el Senador por Barcelona, señor C., catalanoparlante, faltaría más, contrae matrimonio con la señora E., quién, por desgracia, no conoce esa lengua.
Me pregunto,...
¿Destinaría el señor C. parte de su salario familiar a pagar un traductor interino para entenderse con su mujer? ¿O se lo traduciría él mismo?
Si la respuesta es que sí, que contrataría a un traductor para tenerlo sempiterno en su casa, bendito de Dios. Cada uno es libre de gastar su dinero en la imbecilidad que se le ocurra.
Si la respuesta es no, que no se lo gastaría en eso, me digo yo, ¿A SANTO DE QUÉ SE GASTA EL MÍO Y EL VUESTRO, DINERO QUE NO ES SUYO, PARA LO MISMO?
Gastar los miles de euros que cuestan las gilitraducciones no es una idiotez, sino una indecencia, una grosería, una desfachatez y una desvergüenza en un País en crisis.
La idiotez lo sería aún cuando los traductores y los pinganillos fueran absolutamente gratis. No sería indecente, pero igual de imbécil.
Que quiere hablar en un idioma distinto del que todos entienden, pués a su aire. Si no le entienden no pasa nada. Total, sólo suelen decir bobadas. Y, si no, que empleen parte del tiempo de su intervención en traducirlo ellos mismos.
Hasta el moño ya de tanta gilip... tontería.
martes, 18 de enero de 2011
TRAS LAS DE AZNAR Y RAJOY, VUESTRAS PALABRAS
A raíz de estas últimas informaciones que hemos comentado, de aquellas ahora parece que lejanas palabras de Rajoy, las de Aznar de este fin de semana y la rapídisima puntualización del, en otras ocasiones, tortugo Marianín, me gustaría consultaros sobre lo que vosotros esperáis que fuera la dirección hacia la que España debe caminar, de la mano del hipotético futuro Presidente del Gobierno.
Básicamente, ¿basta con reducir el número de Autonomías de las 17 actuales?
¿Sería suficiente con recuperar determinadas competencias transferidas?
¿Preferimos un Estado centralizado, donde el Gobierno Nacional nombre a los gobernantes regionales?
¿Un Estado Federal, donde cada Comunidad sea una pseudoindependencia?
¿Un Estado Regional, semejante al actual, transferencia arriba o abajo?
Indicadme cualquier puntualización en los comentarios. Incluso si pensáis que la encuesta no está bien planteada, en los primeros días podría cambiarla.
Podési marcar más de una casilla en la encuesta.
Como siempre, gracias.
Básicamente, ¿basta con reducir el número de Autonomías de las 17 actuales?
¿Sería suficiente con recuperar determinadas competencias transferidas?
¿Preferimos un Estado centralizado, donde el Gobierno Nacional nombre a los gobernantes regionales?
¿Un Estado Federal, donde cada Comunidad sea una pseudoindependencia?
¿Un Estado Regional, semejante al actual, transferencia arriba o abajo?
Indicadme cualquier puntualización en los comentarios. Incluso si pensáis que la encuesta no está bien planteada, en los primeros días podría cambiarla.
Podési marcar más de una casilla en la encuesta.
Como siempre, gracias.
lunes, 17 de enero de 2011
LAS PALABRAS DE RAJOY
No había leído las noticias en todo el día, ni había visto Telediarios, ni había oído la radio en el coche (por el detallito nimio de la antena que la máquina de lavar me partió ayer, eso sí), y, de hecho, me pensaba acostar ya sin hacerlo.
Pero me he puesto en el ordenador para mirar otra cosilla y me he dicho, a ver, a ver si hay algo nuevo y sorprendente. Y resulta que sí.
Dado el tema que toqué en mi anterior entrada, las palabras de José María Aznar sobre nuestro Idílico Estado de las Autonomías Garrapata, y las preguntas que me/os lancé al respecto, no me queda otra que emplear cinco minutos agradeciendo a Mariano que me haya aclarado las cosas. Y yo que pensaba que no leía mi blog...
Leo la opinión de Mariano en Libertad Digital.
Asunto concluído. Si tenía dudas sobre si lo que proponía Aznar, aún sin saber si se acercaba a mis ilusiones o no, iba a ser aceptado y llevado a cabo por su Delfín, una vez Presidente del Gobierno, Mariano se ha encargado de aclarármelas.
Ni de coña.
Eso viene a decir este hombre que aspira a sacar a España de la cueva en la que la están metiendo a marchas forzadas, este hombre que, hace meses, me ilusionó sacando a colación el mismo tema que Aznar el otro día.
Palabras, palabras y palabras.
Pero palabras vacías, tan vacías como las bobadas que dice José Luisín. Palabras o cantos de sirena que, oídos más de cerca, desafinan que es un primor. Mariano ha dicho hoy, básicamente, en mi opinión, que con él, poco o nada va a cambiar.
Y yo me voy a la cama con una mala leche que no sé ni cómo explicar. No hay futuro, amigos. Ahora ya lo sé. Da igual que gane Richelieu Rubalcaba, algo nada insensato de sospechar, o Marianín el Corto, y hoy, mucho más corto que nunca.
Corto para lo que España necesita, muy corto.
Tras leer sus palabras hoy, ¿qué ilusión me puede llevar a las urnas con una papeleta que le dé la Moncloa a este señor?
Pero me he puesto en el ordenador para mirar otra cosilla y me he dicho, a ver, a ver si hay algo nuevo y sorprendente. Y resulta que sí.
Dado el tema que toqué en mi anterior entrada, las palabras de José María Aznar sobre nuestro Idílico Estado de las Autonomías Garrapata, y las preguntas que me/os lancé al respecto, no me queda otra que emplear cinco minutos agradeciendo a Mariano que me haya aclarado las cosas. Y yo que pensaba que no leía mi blog...
Leo la opinión de Mariano en Libertad Digital.
Asunto concluído. Si tenía dudas sobre si lo que proponía Aznar, aún sin saber si se acercaba a mis ilusiones o no, iba a ser aceptado y llevado a cabo por su Delfín, una vez Presidente del Gobierno, Mariano se ha encargado de aclarármelas.
Ni de coña.
Eso viene a decir este hombre que aspira a sacar a España de la cueva en la que la están metiendo a marchas forzadas, este hombre que, hace meses, me ilusionó sacando a colación el mismo tema que Aznar el otro día.
Palabras, palabras y palabras.
Pero palabras vacías, tan vacías como las bobadas que dice José Luisín. Palabras o cantos de sirena que, oídos más de cerca, desafinan que es un primor. Mariano ha dicho hoy, básicamente, en mi opinión, que con él, poco o nada va a cambiar.
Y yo me voy a la cama con una mala leche que no sé ni cómo explicar. No hay futuro, amigos. Ahora ya lo sé. Da igual que gane Richelieu Rubalcaba, algo nada insensato de sospechar, o Marianín el Corto, y hoy, mucho más corto que nunca.
Corto para lo que España necesita, muy corto.
Tras leer sus palabras hoy, ¿qué ilusión me puede llevar a las urnas con una papeleta que le dé la Moncloa a este señor?
sábado, 15 de enero de 2011
LAS PALABRAS DE AZNAR
Por motivos que no vienen a cuento (el tiempo disponible es uno de ellos), me he pasado poco por mi blog en los últimos tiempos. Tampoco, he de reconocer, las noticias que se han ido produciendo me han animado a dar mi opinión.
Quizá sea un poco de hartazgo. José Luisín sigue a lo suyo. Mariano, también. Ni el nuevo comunicado de los de la boina negra y la capucha de peli mala de psicópata asesino me ha producido la más mínima necesidad de expresar mi opinión.
De la Ley Antitabaco ya he dicho lo que pensaba a través de mis comentarios en blogs amigos. En fin, que entre falta de tiempo y de noticias que me interesaran, los días han pasado.
Hoy sí he leído una cosa que me anima a compartir con vosotros unas pocas líneas. Y es que, cuando me tocan el tema del Estado de las Autonomías, me despiertan. Y Aznar ha hablado de ello.
Dijo ayer, alto y claro, que el actual modelo es, sencillamente, inviable. Nada que no sepamos ya. Eso seguro. Emperrarnos en manternernos en este estado de cosas es abocarnos a un suicidio como Nación.
Soy de los que piensan que, a la hora de enfrentarse a las urnas, un ciudadano puede optar por una formación u otra en virtud de diferentes variables. Habrá quien, directamente, sea de un Partido. Otros, darán su voto para que no ganen los que le caen mal. Otros, decidirán en virtud de la Política Económica. O de la Política impositiva. O de la Política Social. A lo mejor hay, incluso, quien coge todos los programas políticos y, tema por tema, va poniendo palitos al Partido con el que más está de acuerdo para al final votar a quién más palitos tenga. Vaya Usted a saber.
No sé qué me guiará a decidirme por un Partido en las próximas generales. Pero puedo decir que el desmantelamiento de este suicida modelo autonómico, me animaría a votar a unas siglas aún en desacuerdo con otros aspectos de su programa.
Pero, dicho esto, me surgen innumerables preguntas. Y, como es improbable que los interesados lean este blog, ni mucho menos, lo comenten, me gustaría leer vuestra opinión.
Pregunto.
¿Qué entiende Aznar que habría que hacer para reconducir este estado de cosas? ¿Agrupar algunas Comunidades con otras para reducir su número? ¿Unir Murcia a Valencia? ¿Cantabria con País Vasco? ¿Asturias con Galicia?
¿Se refiere a recuperar algunas o todas las competencias transferidas? ¿Recuperar unas transferencias que han multiplicado el gasto hasta límites inaceptables sin devenir en una mejora equivalente para la ciudadanía?
Más aún, y recordando que Rajoy ya se pronunció en términos similares no hace mucho, ¿lo que sea que quiera significar Aznar, es lo mismo que lo que opina Rajoy?
Y, sea lo que sea que el gallego piense, ¿se arrojaría el pacato Rajoy a emprender tan hercúlea tarea? ¿No le temblaría el pulso al complaciente Mariano a la hora de dar los pasos adecuados? ¿Actuaría buscando el interés nacional a pesar de los palos en las ruedas que le pondrían, y no sólo desde fuera del PP? ¿Tendría el tirón carismático suficiente para atraer a esta visión de las cosas a sectores del PSOE? Porque, en mi opinión, esta refundación de España, supera al debate de izquierdas y derechas.
En fin, un montón de preguntas de las que ardo en deseos de escuchar vuestra opinión al respecto.
Quizá sea un poco de hartazgo. José Luisín sigue a lo suyo. Mariano, también. Ni el nuevo comunicado de los de la boina negra y la capucha de peli mala de psicópata asesino me ha producido la más mínima necesidad de expresar mi opinión.
De la Ley Antitabaco ya he dicho lo que pensaba a través de mis comentarios en blogs amigos. En fin, que entre falta de tiempo y de noticias que me interesaran, los días han pasado.
Hoy sí he leído una cosa que me anima a compartir con vosotros unas pocas líneas. Y es que, cuando me tocan el tema del Estado de las Autonomías, me despiertan. Y Aznar ha hablado de ello.
Dijo ayer, alto y claro, que el actual modelo es, sencillamente, inviable. Nada que no sepamos ya. Eso seguro. Emperrarnos en manternernos en este estado de cosas es abocarnos a un suicidio como Nación.
Soy de los que piensan que, a la hora de enfrentarse a las urnas, un ciudadano puede optar por una formación u otra en virtud de diferentes variables. Habrá quien, directamente, sea de un Partido. Otros, darán su voto para que no ganen los que le caen mal. Otros, decidirán en virtud de la Política Económica. O de la Política impositiva. O de la Política Social. A lo mejor hay, incluso, quien coge todos los programas políticos y, tema por tema, va poniendo palitos al Partido con el que más está de acuerdo para al final votar a quién más palitos tenga. Vaya Usted a saber.
No sé qué me guiará a decidirme por un Partido en las próximas generales. Pero puedo decir que el desmantelamiento de este suicida modelo autonómico, me animaría a votar a unas siglas aún en desacuerdo con otros aspectos de su programa.
Pero, dicho esto, me surgen innumerables preguntas. Y, como es improbable que los interesados lean este blog, ni mucho menos, lo comenten, me gustaría leer vuestra opinión.
Pregunto.
¿Qué entiende Aznar que habría que hacer para reconducir este estado de cosas? ¿Agrupar algunas Comunidades con otras para reducir su número? ¿Unir Murcia a Valencia? ¿Cantabria con País Vasco? ¿Asturias con Galicia?
¿Se refiere a recuperar algunas o todas las competencias transferidas? ¿Recuperar unas transferencias que han multiplicado el gasto hasta límites inaceptables sin devenir en una mejora equivalente para la ciudadanía?
Más aún, y recordando que Rajoy ya se pronunció en términos similares no hace mucho, ¿lo que sea que quiera significar Aznar, es lo mismo que lo que opina Rajoy?
Y, sea lo que sea que el gallego piense, ¿se arrojaría el pacato Rajoy a emprender tan hercúlea tarea? ¿No le temblaría el pulso al complaciente Mariano a la hora de dar los pasos adecuados? ¿Actuaría buscando el interés nacional a pesar de los palos en las ruedas que le pondrían, y no sólo desde fuera del PP? ¿Tendría el tirón carismático suficiente para atraer a esta visión de las cosas a sectores del PSOE? Porque, en mi opinión, esta refundación de España, supera al debate de izquierdas y derechas.
En fin, un montón de preguntas de las que ardo en deseos de escuchar vuestra opinión al respecto.
miércoles, 5 de enero de 2011
PEOR QUE EN 1970
Tras un mes de diciembre Navideño, dedicado a desgranar temas que, al menos a mí, me han hecho disfrutar como a un niño, y en el que he dejado un poco de lado el tema político, algo así como quien se tapa los ojos para ver si al destaparlos, el monstruo ya no está, vuelvo a saltar a la arena.
Es hora de echar un ojo a los resultados de la última encuesta que planteé y en la que tampoco he participado, para no ser juez y parte. A la par del aniversario de la Constitución, el pasado diciembre, os pregunté vuestra opinión sobre las consecuencias que había tenido para España. Con ese fin, os pedía que me dijérais si, hoy en día, nuestra Nación está mejor, igual o peor.
Pensaba que cubría todo el arco posible de respuestas. Si comparamos dos situaciones A y B, podemos decir que una de las dos es mejor o que son iguales. Pero el hecho que el 39 por ciento de los votos no hayan optado por estas posibilidades me da a entender que intenté, quizá, simplificar demasiado.
Básicamente, por vuestros comentarios, estas personas no quieren ni la España de los 70 ni la del 2010. No están, en absoluto, de acuerdo con la deriva que nuestro País ha tomado, pero tampoco quieren volver a una situación como la de entonces.
Pero, por encima de eso, está muy clara una conclusión. Tan sólo un 13 por ciento de las respuestas dicen que España está mejor ahora que en 1970, el 13 por ciento. El 87 por ciento restante, considera, por el contrario, que estos años de ansiada Democracia, no han servido para que nuestra Nación mejore. No se puede negar que es abrumador porque hasta un 43 por ciento cree que aquel País era mejor que éste.
Es obvio que hace 40 años, se vivía, aún, un Estado con una cierta merma de la libertad individual, no comparable, en cualquier caso, como es lógico, al que se pudo vivir en los años 40 o 50, años postguerracivilistas, lo que, por sí, explica muchas cosas.
Sin embargo, ¿qué tenemos hoy? Tenemos Democracia. La gran Palabra, Democracia. Hace mucho que esta expresión ha dejado de significar lo que significaba, para convertirse en una excusa. Ahora hay Democracia, y eso implica que cualquier crítica que de este sistema hagas te convierte en un apestado social.
Hoy nos las vemos canutas para pagar un piso, si es que podemos, claro, para comprar un coche, para conseguir o mantener un empleo, para enseñar a nuestros hijos en el único idioma que se ha hablado en todos los rincones de España desde hace tantos siglos, para educarles como fuimos educados... Eso sí, podemos votar.
Podemos votar a uno de esos dos partidos que se reparten el Gobierno de España y que, por tanto, y haciendo caso a la encuesta, son directamente responsables de que tan alto tanto por ciento considere que España, ahora, está peor.
Básicamente esa es la sensación que me dan estos resultados. No son un canto al franquismo. En absoluto. Son una gran crítica a la Democracia. O, al menos, a "esta" Democracia, que poco más que el nombre tiene de ella.
Sin embargo, de algo no hay duda. La mayoría de la gente está tan feliz con esa situación. La mayoría de los españoles dan este estado de cosas por hecho y no le dan más vueltas al asunto. Las cosas son así y no hay nada qué hacer. Las próximas elecciones, volvemos a votar y ya, si eso, que nuestros Políticos decidan. Si ellos saben, ¿verdad?
Todo parece indicar que, lo mismo que parece que la España de 1970 era mejor, la de 2010 será mejor que la de 2015, y, ésta, que la de 2020, y, ésta, que la de 2025.
Porque parece que vamos a peor y seguimos empeorando. A ver si surje el Demócrata, o no, capaz de invertir este estado de cosas.
Es hora de echar un ojo a los resultados de la última encuesta que planteé y en la que tampoco he participado, para no ser juez y parte. A la par del aniversario de la Constitución, el pasado diciembre, os pregunté vuestra opinión sobre las consecuencias que había tenido para España. Con ese fin, os pedía que me dijérais si, hoy en día, nuestra Nación está mejor, igual o peor.
Pensaba que cubría todo el arco posible de respuestas. Si comparamos dos situaciones A y B, podemos decir que una de las dos es mejor o que son iguales. Pero el hecho que el 39 por ciento de los votos no hayan optado por estas posibilidades me da a entender que intenté, quizá, simplificar demasiado.
Básicamente, por vuestros comentarios, estas personas no quieren ni la España de los 70 ni la del 2010. No están, en absoluto, de acuerdo con la deriva que nuestro País ha tomado, pero tampoco quieren volver a una situación como la de entonces.
Pero, por encima de eso, está muy clara una conclusión. Tan sólo un 13 por ciento de las respuestas dicen que España está mejor ahora que en 1970, el 13 por ciento. El 87 por ciento restante, considera, por el contrario, que estos años de ansiada Democracia, no han servido para que nuestra Nación mejore. No se puede negar que es abrumador porque hasta un 43 por ciento cree que aquel País era mejor que éste.
Es obvio que hace 40 años, se vivía, aún, un Estado con una cierta merma de la libertad individual, no comparable, en cualquier caso, como es lógico, al que se pudo vivir en los años 40 o 50, años postguerracivilistas, lo que, por sí, explica muchas cosas.
Sin embargo, ¿qué tenemos hoy? Tenemos Democracia. La gran Palabra, Democracia. Hace mucho que esta expresión ha dejado de significar lo que significaba, para convertirse en una excusa. Ahora hay Democracia, y eso implica que cualquier crítica que de este sistema hagas te convierte en un apestado social.
Hoy nos las vemos canutas para pagar un piso, si es que podemos, claro, para comprar un coche, para conseguir o mantener un empleo, para enseñar a nuestros hijos en el único idioma que se ha hablado en todos los rincones de España desde hace tantos siglos, para educarles como fuimos educados... Eso sí, podemos votar.
Podemos votar a uno de esos dos partidos que se reparten el Gobierno de España y que, por tanto, y haciendo caso a la encuesta, son directamente responsables de que tan alto tanto por ciento considere que España, ahora, está peor.
Básicamente esa es la sensación que me dan estos resultados. No son un canto al franquismo. En absoluto. Son una gran crítica a la Democracia. O, al menos, a "esta" Democracia, que poco más que el nombre tiene de ella.
Sin embargo, de algo no hay duda. La mayoría de la gente está tan feliz con esa situación. La mayoría de los españoles dan este estado de cosas por hecho y no le dan más vueltas al asunto. Las cosas son así y no hay nada qué hacer. Las próximas elecciones, volvemos a votar y ya, si eso, que nuestros Políticos decidan. Si ellos saben, ¿verdad?
Todo parece indicar que, lo mismo que parece que la España de 1970 era mejor, la de 2010 será mejor que la de 2015, y, ésta, que la de 2020, y, ésta, que la de 2025.
Porque parece que vamos a peor y seguimos empeorando. A ver si surje el Demócrata, o no, capaz de invertir este estado de cosas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)