En otros países, los partidos que ocupan ese arco político han ido escalando posiciones y alcanzando, incluso, cotas de poder. El último ejemplo ha sido el de los Verdaderos Finlandeses, con su 19 por ciento, pero hay otros muchos. El Frente Nacional francés ha sido el más notorio. Pero no podemos olvidar al FPO (Partido de la Libertad) austríaco, que superó el 17 por ciento de votos, el Vlaams Belang belga, el DF danés, el JOBBIK húngaro (Movimiento por una Hungría Mejor), 14 por ciento, el ATAKA (Unión Nacional Ataque) búlgaro, el PVV (Partido por la Libertad) de los Países Bajos, que alcanzó el 15, el LAOS (Concentración popular ortodoxa) griego, e,incluso, podríamos incluir al SRS (Partido radical) serbio y al SVP (Partido Popular) suizo, con su respectivo 29 por ciento.
Los resultados de estos partidos deberían provocar un efecto contagio por otros países europeos, también en España. Se trata de un voto que la propaganda izquierdista tradicional quiere calificar de ultraderecha, de xenófobo, pero, y estoy seguro que lo saben, ésto es falso.
Sobre todo, el calificativo de ultraderecha. De facto, la mayoría de los apoyos de estos partidos, provienen de sectores progresistas y obreros. Son votantes potencialmente de izquierda pura y dura, y, por eso, la izquierda tradicional busca descalificarles. Porque saben que, por ahí, se les pueden escapar votos.
Estos partidos tienen un ideario socioeconómico más próximo a posiciones de izquierda que de derecha. Por otro lado, son partidos nacionalistas, muy críticos con la inmigración descontrolada, muy centradas en la defensa de su tierra y de sus habitantes.
España tiene un importante sector poblacional que podría incorporarse a un proyecto así. Pero tiene que existir. Y lo que se encuentra, en estos momentos, es una multiplicidad cuasipasmosa de siglas que, en realidad, presentan unas diferencias ideológicas mínimas, menores de las que podemos encontrar, os lo aseguro, entre militantes del PP o del PSOE. Pero aquí saben que la unión hace la fuerza. Mientras que estos pequeños partidos patriotas se dedican a mirarse ensimismadas su propio ombligo.
23 comentarios:
supongo que eso es porque TODOS se apuntan a descalificar a UPyD y a cualquiera que no sea del régimen.
El problema de España es que aún se continua el debate de si llevar un partido identitario ideologizado o con un programa populista que dé votos (como hacen en Europa).
Interesante, Carlos, el tema UPyD. Hay quien les considera los mejor situados para tomar ese relevo. Pero tendrían que asumirlo claramente, para llamar a su lado a ese electorado.
Realmente, es un partido que, ideológicamente, puede tener similitudes con algunos de los que comento. Quizá no tan radical en ciertas cuestiones, pero éso puede ser tanto una ventaja como una desventaja.
En España están los nacionalistas como CIU y PNV, los nacional socialistas como BNG, ERC, Bildu, y socialistas y comunistas.
Y los católicos y los que están asustados votan al PP.
La mayor anormalidad que yo veo en España es que no exista un partido liberal consolidado como hay por ejemplo en Alemania o Inglaterra y por cierto gobernando en coalición con los conservadores.
En España sobra fanatismo y falta sentido pragmático democrático con transparencia y seguridad jurídica.
Estamos listos de papeles. El sistema autonómico ha sembrado al país de nacionalismos, caciquismos y corrupción.
Soldado, entre debate y debate, los años pasan y las oportunidades, también. Entre ellas, la que sirvió esta crisis galopante, gran oportunidad para el despertar de estas opciones, como se ha visto en el resto de Europa.
En España ya hubieron, en su día, lo recordarás, partidos liberales. Pero resultaron de corto vuelo y fueron fagocitados por el PP. En esta formación hay una importante corriente liberal. Esperanza es, opino, su principal exponente.
En cualquier caso, creo que la ideología liberal está mejor representada que la que yo comento en la primera parte de esta entrada. Partidos identitarios que están emergiendo en Europa. Y no todos con el mismo grado de radicalidad, dicho sea de paso.
Bueno, eso ya empieza a salir en ciertos sitios,no sólo en Cataluña con Anglada sino en ciertos ayuntamientos han dado alguna sorpresa...y la cosa irá a más, si los grandes se limitan a desdeñarlo con consignas simplistas tipo "voto xenófobo" per se, en lugar de ir a las causas del malestar subyacente que lo produce...a UPyD no lo catalogaría entre ellos porque como ellos mismos dicen "ni son de derechas ni de izquierdas", otros "centroides" entonces jeje
Pués ahí está, Maribeluca. Ni de izquierdas ni de derechas, pero con elementos de ambos signos. Si te mantienes dentro de unos ciertos márgenes, se te puede incluir en el "centrismo". Si te aventuras algo más en la radicalidad de las propuestas es lo que podemos llamar un partido "transversal".
UPyD, de buenas a primeras, tiene un origen de signo progresista, con un sesgo nacionalista español y centralista. Reúne los requisitos iniciales, por decirlo de alguna forma.
Vuelvo a repetir lo interesante de la aportación de Carlos Fernández Ocón, que me ha hecho replantearme el cómo encarar la segunda parte de esta entrada.
Más valía tener una partido así que aglutinara el voto transversal y no tanto partido nacionalista.
Para mí, muchos de los males se los debemos a esos partidos nacionalistas tipo CIU, PNV y otros por el estilo.
Además de salir favorecidos sacando un número desproporcionado de escaños con relación a los votos conseguidos, después con gobernantes como Zapatero son ampliamente favorecidos `para sacar proyectos de ley que a lo mejor a nadie le interesan de verdad.
Saludos cordiales
Uno de los eternos problemas de nuestro sistema de representación, José Luis, el excesivo peso que acumulan partidos minoritarios en el conjunto de España, pero con buenos resultados en sus regiones. Algún día, ésto cambiará.
No creo que debamos plantearnos este debate mientras sigamos con la ley electoral actual con la cual esos partidos no tienen ninguna posibilidad de supervivencia debido a las prebendas de los partidos nacionalistas.
No me gusta IU, no tengo nada claro que UPyD sea alternativa; pero debo decir que no hay derecho a que ambos estén penalizados comparativamente con los nacionalistas, esto hace que se les escapen votos que van a reforzar a otras formaciones con posibilidades de ganar.
En España no existe un partido de derechas o conservador; el PP es un heredero de la UCD, un partido centrista que aglutina liberales y gente que denost a ala izquierda.
En el otro lado del esprctro, la izquierda está mucho más definida y delimitada; el PSOE, que con González estuvo en la socialdemocracia y que con Zapatero giró hacia la extrema izquierda; IU, que es el reducto anacrónico de aquel PCE que la caida del Muro desmontó para siempre; UPyD, que es una escisión del giro a la extrema izquierda del PSOE encabezado por una lideresa ex militante socialista.
De todas formas, tampoco entiendo muy bien esta satanización repentina del bipartidismo, como si fuera algo maligno.
En USA y en Inglaterra existe el bipartidismo, y nadie pone en cuestión el "sistema" como sucede aquí en España.
Por lo dicho por Candela:
Precisamente por esta ley electoral es por lo que hay que votar a cualquiera de los 'no beneficiados por ella'. Precisamente por escapar de la trampa que han puesto y no quitarán voluntariamente es por lo que DEBEMOS votar a cualquier cosa que se mueva EXCEPTO a los del régimen ,emtiroso y tramposo.
Parecía claro que no lo arreglaremos en las calles, con manifestacioens, etc. (ahora quizá nos animemos), mientras, las urnas son PRECISAMENTE donde sí podemos y debemos DEJAR DE SEGUIRLES SU JUEGO. Ya le hemos dado una lección a UNOS, no nos conformemos con tan poco.
saludos a todos
Yo es que de este asunto ando un poco perdido, pero me suscita varias preguntas.
Por lo que leo, cuando reclamas la conformación (a través de la unión de varios partidos de chichinabo que pululan por la piel de toro) de ese "partido transversal", básicamente pides un partido nacionalista y de izquierdas (porque creo que es lo que dices que son en su mayoría estos grupúsculos).
Por otro lado, UPyD no es más que un partido personalista de la señora Díez (qué mona está en todos los carteles electorales aúnque no sea ella quien se presenta a concejal), que acabará diluyéndose como un azucarillo, al igual que CDN en Navarra (ayer mismo optaron por su disolución tras 16 o 17 años), en el café negro que son Psoe y Pp.
A bucan le recuerdo que en su lista de partidos nacionalistas y clasificaciones varias, se le ha olvidado añadir el Partido popular, el partido nacionalista con más representación.
Al señor Valladares (quien también olvida que el Pp es el partido nacionalista por excelencia) y a todos los que hablan de la reforma electoral, les recomiendo que se entretengan un rato con los resultados de las últimas elecciones generales y prueben a extrapolar los datos de diferentes maneras (circunscripción única sin mínimo requerido, circunscripciones actuales sin mínimo, con mínimo, única circunscripción con mínimo...) y cuando terminen que se pasen a saludar, porque entonces podrán comprobar que con la reforma de la ley electoral, y en casi todos los casos que se plantean, la mayor debacle sería la perdida de 2 escaños por parte del PNV. CIU los mantiene en todos (y en alguno de los supuestos obtiene más), IU alcanzaba alrededor de los 15, y, en el caso extremo (pero indiscutiblemente más puramente democrático) de la circunscripción única sin mínimo establecido lo mismo os daba un pampurrio, porque entrarían una cantidad de partidos en el parlamento (muchos de ellos nacionalistas no españoles) que algunos caerían de culo.
En resumen, que con los datos de las últimas generales, los únicos partidos que perderían representación parlamentaria en todos y cada uno de los casos, serían Pp y PSOE, así que digamos las cosas como son.
zurigorri tío, he contado hasta cien antes de ponerme a escribir porque vaya tela. ¿Te has quedado a gusto?.
Prueba a aportar algo hombre, a decir alguna cosa que sirva a alguien, ¿argumenar por ejemplo?.
"Partido personalista de Rosa10"; aparte de que no te has molestado, lógico, en ENTERARTE de algo, ¿personalista como el de Rubal (antes de ZP), como el de Rajoy o como el de Lara?
¿personalista como 'los sindicatos' de Tocho y Ladrillo?
Me la suda el PP a mí pero ¿nacionalista el PP?. Ni siquiera nacionalista español - que es lo que quieres ayudar a difundir según los manuales - porque se baja los pantalones ante los taifas igual, o más, que los sociatas.
Y no comento más, me voy a vomitar un poco.
Cómete el carnet, mira como arreglar el chollo que se te acaba y BUSCA O DA TRABAJO. ESO sí ayudaría.
Vaya, había conseguido llevar a cabo mi sano propósito de acostarme antes de las 11 y me encuentro esto.
Está bien que cuentes hasta cien, no vaya a ser que me respondas cuando vayas por el doce o trece y se pierdan las formas; inisfree no lo merece (y lo exótico de mis intervenciones en este blog, tampoco)
No sé tú, pero yo digo lo que en cada momento quiero decir. No escribo en función de si lo que yo digo te gusta a tí, a aquel o al de más allá; al igual que entiendo que tú dirás lo que piensas sin importarte si a alguien más le parece bien.
Sobre el tema de la reforma de la ley electoral no te he leído nada, así que lo dejo.
El Partido popular es un partido nacionalista español. Desconozco de que manuales me hablas y cuales son los que tú tienes en tu mesilla, pero es un partido nacionalista español, como Ciu lo es catalán o el Pnv vasco.
No me agrada haberte provocado el vómito, pero si recomiendas comer carnets (supongo que te referirás al español, al de conducir o a alguno de esos) tampoco me sorprende.
Y, que conste, replico con ironía pero sin sarcasmo ninguno y, por supuesto, sin la acritud que destilan tus palabras.
Así es, Candela. Con el sistema actual IU y UPyD son los dos grandes paganos, los dos grandes ejemplos de que algo se hace mal. Cara a unas generales, por supuesto tienes razón, cualquier unión de partidos patriotas o transversales o como la queramos ganar, estaría penalizada por el sistema.
Pero yo no hablaba en clave de determinada contienda electoral. No todo son generales.
Es cierto, Natalia, el caso que comentas de Reino Unido y, sobre todo, Estados Unidos. Pero es que comparados con estos últimos estamos en pelotas. Allí es usual ver votar demócratas con republicanos y ver votar en sentido contrario a miembros del mismo Partido. Y, de raíz, éso cambia totalmente la percepción del sistema.
Por otra parte, entiendo, por tu comentario, que no ves necesaria una fuerza identitaria transversal en nuestra Nación.
Yo, en cambio, creo que, en otros sitios, su irrupción ha sido positiva.
Carlos, tu opinión destila un cierto idealismo, entendido como lo opuesto al pragmatismo que supone dar el voto a un Partido con opciones reales de ganar.
En cualquier caso, y desde ese punto de vista, estoy de acuerdo contigo.
Yo en las autonómicas he votado a un partido pequeño. Mi mujer, a UPyD, quienes, en este momento, parecen encabezar la lista de los candidatos a hacer cambiar las cosas.
Yo no he pedido nada aún, zurigorri, creo. En todo caso, he dado mi opinión sobre el arco en que se mueven los Partidos objeto de comentario. Pero de una forma pelín somera y simplista. Lo que si pienso es que, en España, debería existir una, repito, una, opción en ese sentido.
UPyD puede ser un Partido personalista, pero está a tiempo, con los resultados que está obteniendo, de jugar bien sus cartas.
¿El PP nacionalista español? Pués pobre España. No, no estoy de acuerdo en absoluto. Puedes dar una vuelta por no pocas Comunidades gobernadas por ellos y opinar. Puedes escuchar a Mariano huyendo de un discurso centralista y, dejando claro, que con él, en ciertos aspectos, pocos cambios podemos esperar.
O lo que es lo mismo, con él, los nacionalistas periféricos no tenéis mucho que temer.
Te agradezco, Carlos, que hayas contado hasta 100. Acabo de comentar, como verás, estoy contigo, lo que opino sobre que el PP sea nacionalista español. Más o menos como que Arturo Fernández sea un rastafari.
Sí debo decir que UPyD nació como un proyecto bastante personal. Pero, repito, está en el momento adecuado para dar un paso adelante.
OK, zurigorri, pero creo que erras al cien por cien en lo del PP. Al cien por cien. De hecho, ése es uno de los grandes problemas de España.
De los partidos políticos debemos (deberíamos) valorar lo que han hecho, lo que hacen y lo que pretenden hacer (de verdad, no los que dicen un día una cosa y lo contrario al siguiente)
Si alguien se interesa en la prensa del corazón de los partidos, si los valora con esos criterios, al menos que compare entonces con los otros, a ver qué ve. CON TODOS, a ver qué ve.
Por otro lado, alguien que es capaz de ver 'nacionalista español' al PP este, el PP de hoy o de hace diez años, resulta ser muy voluntarista.
Hasta que cada uno de nosotros no se sincere consigo mismo no podremos hacer nada sensato.
Saludos inisfree
Publicar un comentario